О сертификате соответствия

Целью настоящей работы является попытка упорядочить терминологию в области сертификации и гармонизировать, тем самым, регламенты, регулирующие этот процесс.

В законе Российской Федерации «О техническом регулировании» [1] дано определение термина «сертификат соответствия». Это «документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил или условиям договоров».

Два момента в этом термине вызывают сомнения в его корректности. Это: наличие в нем слова «соответствия» и отсутствие в термине объекта сертифицирования.

Присутствие в термине магического слова «соответствия», казалось бы, должно сделать сертификат соответствия важным, убедительным документом. На самом деле, такое словосочетание термина приводит к обезличенности, неоднозначности и, как следствие, неадекватности его применения. Справедливости ради, нужно отметить, что в некоторых сферах производства сертификационные центры при положительных результатах сертификации выдают документ под названием «Сертификат». Например, Авиационный Регистр (Россия), TUV CERT (Германия), Ллойд Регистр (Великобритания), Международное объединение «Советская ассоциация качества».

С другой стороны, в названии таких документов как: паспорт, свидетельство, удостоверение, аттестат нет слова «соответствия», хотя каждый из них также предназначен для подтверждения именно соответствия объекта или его отдельных свойств каким-либо регламентам.

Более существенным недостатком документа «сертификат соответствия» является отсутствие в его названии объекта, на который он распространяется. Конечно, объект сертифицирования имеет место в документе, но на третьих позициях, в глубине текста и прописан он мелким шрифтом. Кроме того, названия сертифицируемого объекта в документах, регулирующих сертификацию (законах Российской Федерации, Постановлениях Правительства Российской Федерации, в ГОСТах, в региональных и ведомственных регламентах), разнообразны и, порою, противоречивы. Например, под услугой понимается и вид деятельности, и форма продукции; как синонимы используются слова: процессы, работы, оборудование.

Но главная проблема заключается в том, что название объекта сертификации и толкование его содержания в документе не всегда соответствуют между собой. Рассмотрим, например, «Порядок проведения сертификации продукции в Российской Федерации» [2]. Независимо от схем сертификации (кроме 7,8 схемы) в документе отражены функции сертификационных центров по проверке состояния готовности производства к выпуску продукции, соответствующей положениям регламентов. Эти функции заключаются, в большей степени, в проверке состояния производства — насколько оно совершенно, современно, соответствует ли оборудование паспортным данным, на каком уровне и насколько стабильно выдерживаются технологические параметры, имеется ли необходимая: конструкторская, производственная, технологическая документация, квалификация у исполнителей технологических операций. Кроме того, при анализе производства используются многочисленные дополнительные документы, характеризующие поставщиков комплектующих изделий, материалов, пожарную, экологическую, ветеринарную безопасность, охрану труда. Контроль продукции «испытание типа» в этом процессе составляют незначительную часть организационно-технических действий и значимость его не велика. На основе положительных результатов таких испытаний можно утверждать, что в данный момент времени производство выпускает продукцию требуемого качества. Но достоверность суждений по этим результатам о качестве серийной продукции, выпускаемой в течение года после получения сертификата соответствия, крайне мала. Поэтому объектом сертификации в рассматриваемом документе должно быть производство, а не продукция. Да, и в самом документе вскользь говорится об этом. Пункт 3.7.5 «Результаты инспекционного контроля оформляют актом, в котором дается оценка результатов испытаний образцов и других проверок, делается заключение о состоянии производства сертифицированной продукции и возможности сохранения действия выданного сертификата».

В сертификатах названных выше отечественных и зарубежных сертификационных центров объектом сертификации являются или производство, или система менеджмента качества. Поэтому предприятия, обладающие такими сертификатами, могут утверждать, что они имеют сертифицированное производство или сертифицированную систему менеджмента качества, позволяющие им выпускать продукцию необходимого уровня. Утверждать же, что они изготавливают сертифицированную продукцию, имея эти сертификаты, нельзя. Только после контрольных испытаний в аккредитованных лабораториях и получения удостоверения качества и безопасности, паспорта, свидетельства, аттестата (но лучше бы — сертификата на продукцию), можно утверждать, что изготовленная партия продукции или изделие сертифицированы.

Сертификат, выдаваемый владельцу продукции после сертификации по схеме 7 и 8 [2], может быть отнесен к сертификату продукции.

На основании изложенного предлагается после сертификации выдавать следующие три документа:

1. Сертификат на продукцию (услугу). Возможно, с целью унификации он должен заменить паспорт, свидетельство, аттестат, удостоверение. Выдаваться он должен производителем потребителю на конкретную партию продукции или изделие.
2. Сертификат на производство продукции (услуги). Выдаваться он должен сертификационным центром производителю с целью подтверждения права изготовления им серийной продукции. Он должен находиться только у производителя, но сведения о нем, в том числе, и знак сертификата (но не обезличенный «знак соответствия») должны отражаться в различных сопроводительных документах, прежде всего, в сертификате на продукцию.
3. Сертификат на систему менеджмента качества. Документ, удостоверяющий наличие на предприятии системы управления производством, обеспечивающим необходимое качество продукции (услуги). Он также должен находиться у производителя, но сведения о нем (возможно, и знак документа) должны отражаться в сертификате на продукцию. Также как отражаются на бланках предприятий государственные награды, дипломы или сертификаты крупных сертификационных центров, например, TUV CERT.

Неправильное определение объекта сертификации, ошибочное толкование его, выпячивание слова «соответствия» и замена им объекта сертификации приводят как к противоречивости положений внутри одного документа, так и к несогласованности между различными документами.

Например, в Федеральном законе «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» [3] в статье 10.2 сертификат соответствия не указывается среди сопроводительных документов, а в статье 11 подтверждается, что «алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения (но не сертификат) о ... сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия». И это правильно, если под сертификатом соответствия понимать сертификат на производство, который должен находиться только у производителя. Но, в статьях 16 и 25 утверждается, что не допускается к продаже и изымается из оборота продукция, не имеющая сертификатов соответствия или деклараций о соответствии. В этом случае этот сертификат трактуется как сертификат на продукцию, как, якобы, гарант ее качества, и, следовательно, он становится обязательным документом при каждой купле-продаже. Он ошибочно подменяет собой удостоверение качества и безопасности.

Возникает вопрос — должен ли быть сертификат соответствия в перечне сопроводительных документов и, следовательно находиться у продавца? В законе ответа на него нет. В постановлении Правительства Российской Федерации [4], с одной стороны (статья 139), утверждается, что продавец алкогольной продукции обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки к таможенной декларации, копию справки к товарно-транспортной накладной, т.е. сертификат не обозначен в этом перечне. С другой стороны, в статье 12 говорится, что продавец может иметь, а может и не иметь сертификат соответствия. Постановление содержит два противоречивых положения внутри себя и противоречит закону [3].

Естественно, что в документах низшего ранга из противоречивых положений закона отражается наиболее жесткое требование — сертификат соответствия должен быть среди сопроводительных документов. Например, в СанПиН 2.3.4.704-98 [5] среди пяти документов, которые производитель выдает потребителю, на первом месте значатся копии сертификатов соответствия. На пятом месте этого перечня представлено «удостоверение о качестве и безопасности отпускаемой продукции (качественное удостоверение)». В данном случае сертификат соответствия (точнее, сертификат на производство продукции) параллельно и неправомерно сопровождает продукцию наряду с удостоверением качества и безопасности (лучше — сертификатом на продукцию).

Некорректность нормоустанавливающих документов вынуждает участников рынка при каждой купле-продаже каждое наименование ассортимента продукции сопровождать одним и тем же сертификатом соответствия в течении всего срока его действия.

Другой пример. В Федеральном законе [3] условием получения лицензии на право осуществления действий с алкогольной продукцией является подача организацией в лицензионный орган наряду с многочисленными документами и «копии сертификатов соответствия основного технологического оборудования». Приостановление действия лицензии в законе не связано с какими либо сертификатами.

В другом документе — законе г. Москвы «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции» [6] среди документов, подаваемых организацией в лицензионный орган, сертификатов нет вообще. А вот лицензионным требованием и условием действия лицензии является наличие у продавца "сертификатов соответствия или их копий«...т.е. закон г. Москвы отражает Федеральный закон с точностью «до наоборот».

По стране идет мощный бумажный поток не понятых сертификатов соответствия с приложениями к ним. Где-то они идут параллельно с другими документами, подтверждающими качество продукции, а где-то они ошибочно замещают их.

Например, дилерская компания, средняя по объему продаж, формирует и поставляет покупателю в месяц 6 000 заказов. Каждый заказ состоит в среднем из 20 наименований ассортимента алкогольной продукции. Следовательно, в сопроводительных документах к заказу прилагаются 20 сертификатов с приложениями к ним, всего около 40 листов. В месяц на эти цели используется около 2тонн высококачественной бумаги. Пусть стоимость листа этих документов составляет один рубль (стоимость бумаги, затраты на составление, печать, копирование), но, в итоге, компания в месяц несет расходы в сумме минимум 240 тысяч рублей.

С целью упрощения рыночных отношений, удешевления продукции и услуг, повышения эффективности использования материальных ресурсов (прежде всего, лесного богатства России) необходимо в области сертификации уточнить терминологию и повысить степень адекватности ее применения в нормоустанавливающих и правоприменительных документах.

Проблемы сертификации не являются единственными в технических регламентах. Немало шероховатостей в нормативных документах связано и с идентификацией продукции. Но это — предмет для другой статьи.

Литература

1. Федеральный закон Российской Федерации «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27 декабря 2002г.
2. Порядок проведения сертификации продукции в Российской Федерации. Утв. постановлением Госстандарта РФ от 21 сентября 1994г. № 15.
3. Федеральный закон Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г.
4. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» от 19 января 1998г. № 55.
5. СанПиН 2.3.4.704-98 «Производство спирта этилового ректификованного и ликероводочных изделий», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.1998г. № 18.
6. Закон г. Москвы от 20 декабря 2006 года № 64 «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции».

Автор статьи: А.В. Касаткин, ЗАО «Директива».