Нормоустановленные ошибки в обороте алкогольной продукции

В практике оборота алкогольной продукции существуют более десяти видов ошибок: от пересортицы до боя товара. Основная масса таких ошибок носит случайный, достаточно редкий характер. Они являются результатом влияния на процесс торговли человеческого фактора (невнимательности, непрофессионализма, недисциплинированности исполнителя). Экономические потери, связанные с исправлением таких ошибок, вполне, ощутимые, но и управляемые, и минимизируемые.

Но есть ошибки, которые торгующие организации делают не по своей воле ежедневно при оформлении любой поставки товара, начиная с одной бутылки и кончая десятками тысяч упаковок алкогольной продукции. И ошибки эти приводят к материальным издержкам, на порядки превышающие указанные выше экономические потери. Речь идет, прежде всего, о противозаконной практике сопровождать каждый заказ с алкогольной продукцией сертификатом соответствия с приложением к нему, а с недавних пор, и декларацией о соответствии.

Проанализируем Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года с учетом многочисленных изменений, внесенных в него за последующие годы [1].

Статья 11 «Особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции» в пункте 3 содержит требование, что «алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о ...сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия....».

Подчеркнем еще раз, речь идет о сведениях, а не о сертификате и декларации о соответствии.

Вполне логично, что в статье 10.2 «Документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в пункте 1 предписывается, что «оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1. товарно-транспортная накладная;
2. справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации...;
3. справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной...;»

Снова отсутствует упоминание о сертификате и декларации о соответствии. Естественно, что аналогичные требования к продавцу установлены и в «Правилах продажи отдельных видов товаров...» [2] в статье 139.

Итак, в соответствии с Федеральным законом сертификат и декларация о соответствии не должны поступать с товаром в магазин и могут не находиться в нем, а покупатель и, особенно, контролирующие органы не вправе требовать их от продавца.

Однако в последующих статьях 16, 25, 26 из-за редакционных неточностей возникает впечатление (но не требование) о необходимости сертификата соответствия и декларации о соответствии при проведении операций с алкогольной продукцией.

В пункте 2 статьи 16 говорится: «Не допускается розничная продажа алкогольной продукции ... без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12» этого закона.

Статья 10.2, как отмечалось ранее, не содержит в перечне сопроводительных документов ни сертификат соответствия, ни декларацию о соответствии.

Статья 12 содержит упоминание лишь о копии сертификатов соответствия технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции, но ничего не говорит о сертификате соответствия и декларации о соответствии на продукцию.

Было бы правильно изменить редакцию пункта 2 статьи 16 закона № 171-ФЗ.

«Не допускается розничная продажа алкогольной продукции ... без сертификатов соответствия и деклараций о соответствии на средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона».

В статье 25 декларируется, что изъятию подлежит продукция, если она реализуется «без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии». При этом написаны эти документы уже отдельным абзацем, т.е. вне связи со статьей 12, как это было сделано в статье 16.

В статье 26 устанавливаются ограничения в области производства и оборота алкогольной продукции. Запрещается «оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии».

Возникает вопрос: на какой объект распространяются сертификат и декларация, упомянутые в статьях 25,26? На технические средства фиксации и передачи информации (пункт 2 статьи 12); на основное технологическое оборудование (пункт 2.1 статьи 19); на оборудование для учета объема перевозок продукции (пункт 3.1 статьи 19)? Если на продукцию, то на основании какой статьи закона эти документы должны быть у участника оборота алкогольной продукции?

Было бы правильно написать в упомянутом абзаце пункта 1 статьи 25 следующее: «без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии на продукцию у изготовителя». Именно, для изготовителя эти документы необходимы, поскольку дают ему право изготавливать алкогольную продукцию. Всем участникам оборота алкогольной продукции важно иметь только сведения об этих документах.

В пункте 1 статьи 26 исключить слова «без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии».

До 2002 года оставался открытым вопрос — в каком документе должны находиться сведения о сертификате. В постановлении Правительства РФ от 06.02.2002г. № 81 [3] дан точный, исчерпывающий ответ на этот вопрос. В разделе 1 пункта 32 добавлен новый абзац: «По требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией». Форма такого удостоверения предусматривает графы, в которых должны указываться сведения и о сертификате соответствия, и о лицензии на производство и оборот алкогольной продукции. К сожалению, следует отметить, что и в этом постановлении не сказано — на основании какого документа удостоверение должно быть у продавца.

Удостоверение качества и безопасности подтверждает соответствие свойств партии товара требованиям нормативных документов. Эта гарантия достигается одинаковой датой розлива продукта, указанной как на бутылке (пакете), так и в удостоверении качества и безопасности, сопровождающем данную партию товара и содержащим результаты испытаний продукции из данной партии.

Удостоверение качества и безопасности свидетельствует также и о легальности производства алкогольной продукции, поскольку в нем содержатся сведения о сертификате соответствия и о лицензии, выданных соответствующими организациями производителю продукции. Кроме того, это удостоверение содержит информацию об обороте данной партии товара — на нем проставляются оттиски печатей всех предшествующих владельцев продукции, из которой была отобрана данная партия. Причем от каждой последней пары (поставщик, покупатель) оттиски печатей должны быть синего цвета.

Отсутствие удостоверения качества и безопасности в перечне сопроводительных документов, естественно, снижает практическую значимость удостоверения и порождает необходимость необоснованного ошибочного применения вместо него сертификата соответствия, а теперь и декларации о соответствии. В этом отношении редакция Федерального закона № 171-ФЗ до 2005 года была по сути более правильной. В ней в перечне сопроводительных документов значился «сертификат соответствия качества продукции». Есть сомнения относительно терминологической точности этого документа, но присутствие его в перечне было необходимым. Поэтому в редакциях этого закона после 2005г. целесообразно было бы вместо этого сомнительного по форме документа указать «Удостоверение качества и безопасности».

Недооценка удостоверения качества и безопасности выражается и в том, что этот документ имеет пять вариантов названий: 1 — Удостоверение о качестве и безопасности, 2 — Удостоверение качества и безопасности, 3 — Удостоверение о качестве, 4 —Удостоверение качества, 5 —Качественное удостоверение. Более предпочтительным можно считать название «удостоверение качества и безопасности продукции».

Отдельные документы рангом ниже Федерального закона (региональные, ведомственные) допускают, порою, неправомерные в этой части искажения Федерального закона № 171-ФЗ. Так, в законе г. Москвы от 20 декабря 2006г. № 64 «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции» [4] в статье 6 «Лицензионные требования и условия» предписывается необходимость для получения лицензии, наличия на месте продажи алкогольной продукции сертификатов соответствия или их копий. В статье же 19 закона № 171-ФЗ «Порядок выдачи лицензии» говорится, что для получения лицензии организацией представляются в лицензирующий орган документы, в том числе, копии сертификатов соответствия основного технологического оборудования. Но не сертификатов соответствия на продукцию. А в статье 20 закона № 171-ФЗ указываются причины, по которым действие лицензии может быть прекращено, в том числе, из-за нарушения требований, предусмотренных статьей 10.2 данного Федерального закона, где, как указывалось ранее, сертификат соответствия также отсутствует. Таким образом, лицензия должна выдаваться и быть действительной вне зависимости от наличия или отсутствия в торгующей организации сертификатов соответствия на продукцию. Следовательно, закон г.Москвы на лицензирование противоречит закону № 171-ФЗ.

В другом документе СанПиН 2.3.4. 704-98 «Производство спирта этилового ректификованного и ликёроводочных изделий» [5] в статье 11.6 декларируется требование, что при реализации готовой продукции предприятие-производитель выдает потребителю копии сертификата соответствия. Т.е. в этом документе сертификат соответствия введён в перечень сопроводительных документов. Ситуацию не спасает и пояснение к этому положению СанПиНа, изложенное в скобках, о том, что сертификат передается изготовителем покупателю как «приложение к договору», т.е. разовым порядком при заключении последнего. Однако все изготовители продукции понимают это приложение как образец сертификата соответствия, который они должны каждый раз поставлять покупателю вместе с продукцией.

В качестве положительного, хотя и противозаконного пока факта, можно отметить присутствие в перечне сопроводительных документов по СанПиН 2.3.4 704-98 удостоверения о качестве и безопасности отпускаемой продукции (качественного удостоверения). К сожалению, и здесь проявилась терминологическая неоднозначность.

Сертификат соответствия и декларация о соответствии лишь косвенно и не достоверно гарантируют качество конкретной партии продукции. Они только подтверждают, что на момент сертифицирования производство было состоятельно к выпуску данной продукции.

Сертификат вручается производителю продукции на несколько лет по результатам «испытания типа» — разовых испытаний выпускаемой продукции на основе оценивания одного или нескольких образцов, являющихся ее типовыми представителями [6].

Вполне естественно, напрашивается предложение — считать используемые ныне сертификат соответствия и декларацию о соответствии на продукцию как сертификат соответствия и декларация о соответствии на производство данной продукции у изготовителя. Тогда, тем более отпадает необходимость во вкладывании их в сопроводительные документы при осуществлении товарооборота.

Введение в практику производства и оборота отечественной алкогольной продукции декларации о соответствии в принципе не логично. Использование ее в сопроводительных документах параллельно с сертификатом соответствия бессмысленно и дорого. И в этом случае из-за перестраховки союз «или» между сертификатом соответствия и декларацией о соответствии в законе № 171-ФЗ всеми понимается как союз «и». Поэтому в сопроводительные документы вкладывается и сертификат соответствия, и декларация о соответствии.

И последнее, разве добровольная сертификация по статусу ниже обязательной? Нет. И тот, и другой сертификаты выдавались и выдаются одним и тем же органом, на основании проведенных одинаковых процедур по проверке соответствия продукции одним и тем же нормативным документам. Декларация о соответствии, выдаваемая изготовителю также после проведения указанных действий, по сути, дублирует сертификат соответствия и не может расцениваться по важности выше сертификата добровольной сертификации.

Все это приводит к тому, что тонны качественной бумаги несут в себе сертификаты соответствия с приложениями (или их копии) и декларации о соответствии. Привычка, страх участников алкогольного рынка перед контролирующими органами вынуждают даже рачительного и смелого продавца тратить на эти документы сотни тысяч рублей ежемесячно.

Например, дилерская компания формирует и поставляет покупателю в месяц 6000 заказов. Каждый заказ состоит в среднем из 20 наименований алкогольной продукции. Следовательно, в сопроводительных документах к заказу прилагаются 20 сертификатов и приложений к ним и столько же деклараций о соответствии, всего около 60 листов. Стоимость листа этих документов равна пусть одному рублю. Сюда входят: стоимость бумаги, затраты на составление, печать, копирование документа. В итоге, в месяц компания использует более двух тонн высококачественной бумаги и несет дополнительно ничем необоснованные расходы в сумме минимум 300 000 руб.

Попытки работать в соответствии с «духом» Федерального закона № 171-ФЗ и Постановлений Правительства РФ встречают противодействие со стороны проверяющих органов, поскольку статьи 16, 25 и 26 в законе № 171-ФЗ не изменены. Они формально имеют право требовать от продавца наличия сертификата или декларации о соответствии на имеющуюся у него продукцию.

Реальное исключение из комплекта сопроводительных документов сертификата соответствия и декларации о соответствии позволило бы не только уменьшить производственные затраты участников рыночного процесса, но и способствовало бы сохранению лесного богатства России.

Правительство Российской Федерации, Государственная служба Росалкогольрегулирования должны выступить с инициативой по пересмотру соответствующих статей Федерального закона № 171-ФЗ с целью однозначного толкования необходимости применения сертификата соответствия, декларации о соответствии и удостоверения качества и безопасности алкогольной продукции в процессе её изготовления и оборота.

Литература

1. Федеральный закон Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г.
2. Постановление Правительства РФ от 19 января 1998г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».
3. Постановление Правительства Российской Федерации «Правила продажи отдельных видов товаров» № 81 от 06 февраля 2002 г.
4. Закон г.Москвы от 20 декабря 2006 года № 64 «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции».
5. Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.4 704-98 «Производство спирта этилового ректификованного и ликероводочных изделий».
6. Постановление Госстандарта Российской Федерации «Об утверждении «Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации» № 15 от 21 сентября 1994г.

Автор статьи: Касаткин А.В., ЗАО «Директива».